五部门清理“唯论文”做法 院士吁改革防矫鲎罗

作者: 生命科学  发布:2019-11-24
科研评价:“破五唯”,立什么?

开阳新闻网,贵州新闻,贵州开阳门户网,开阳最新资讯,开阳人民门户网站(http://www.kyddz.com):五部门清理“唯论文”做法 院士吁改革防矫鲎罗枉过正

11月,教育部办公厅印发《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》,决定在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”(以下简称“五唯”)清理。

清华大学博士论文造假、南京大学教授被指学术不端,近日媒体曝光的两条热点新闻,让高校人才评价体制再次引起讨论。

但破“五唯”,会不会再回到人情关系和学术权威主导的老路?破“五唯”,我们应该用什么标准进行人才和科研评价?是否存在科学合理、具有普遍适用性的科研评价客观标准?

舆论讨论之际,相关部门已开始清理人才评价制度中不合理的做法。

针对这些问题,12月15日,中国计算机学会青年计算机科技论坛(CCF YOCSEF)邀请来自计算机学术界、产业界和相关领域的专家学者,共同讨论新形势下科研评价体系建设问题。

10月23日,科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院和中国工程院联合发布通知,决定开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”(简称“四唯”)专项行动。

北京理工大学教授、中国科学技术协会原副主席冯长根:

在南京大学信息管理学院教授、中国教育发展战略学会人才发展专委会学术委员李江看来,学术不端行为与当前社会盛行的“唯论文”导向有密切关系,五部门下发通知清理“四唯”正当其时。

用学术影响来评价论文

  院士称国内对论文数量“过度迷信”

“五唯”的出现就是评优秀的方法,这个方法可以掺水。因此,要找到一种不掺水的方法。

近日,南京大学教授梁莹被指学术不端一事受到热议。

由于SCI的存在,大家关心论文引用量甚于关心论文的水平和质量,但是它与学术论文的实际内容无关。论文引用量似乎已经“绑架”了所有的研究者,那怎样才把科技界的研究者从上述现象中“解放”出来呢?

据《中国青年报》报道,作为社会学教授的梁莹曾著述颇丰,不过在过去几年里,她的论文陆续被从网上删除,其中至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。

当我们走进“论文引用”,“萃取”其中的“有效成分”,“挤掉”其中的“水分”,我们看到了改进SCI的一丝“光亮”。这丝“光亮”就是论文引用的中学术评论句。

39岁的梁莹已是同龄人中的佼佼者,她是教育部“长江学者奖励计划”青年学者计划等多个人才支持计划的入选者。

学术评论句就是在一篇学术论文中,对另一篇学术论文的具有显性评论性质的句子。学术评论句作为一种自然而然的科技成果评价方法值得推广。学术评论句的对象就是学术论文,它是一种新的学术论文评价方法。

《中国青年报》引用南京大学社会学院一位教授的说法称,梁莹2009年进入南京大学任教时,学院内部曾有不同意见。不同意见主要是认为她才30岁,就发表了30多篇论文,以文科的标准来看,担心她不太严谨。但是她仍然凭借论文数量上的优势通过了投票。

美国俄亥俄州立大学计算机科学与工程系主任、 Robert M. Critchfield讲席教授张晓东:

梁莹事件之前不久,清华大学原博士生叶肖鑫十余篇论文被撤稿一事同样引发关注。

破“五唯”,根子在论文

叶肖鑫受到关注,源于国外网站“撤稿观察(Retraction Watch)”近日对其被撤稿一事的公开,此事随即引发国内关注。10月21日,清华大学深圳研究生院发布情况说明,称2016年收到举报后,对叶肖鑫就读博士生期间发表的16篇论文进行全面核查,发现存在自我抄袭、图片重复利用、编造实验结果等问题。 2017年4月28日,学校学位评定委员会决定撤销叶肖鑫博士学位。

“五唯”中的学位、帽子、奖项和职称是自上而下规定的,论文是国际同行评议。“五唯”之间的关系就是,学位需要论文,帽子需要学位、奖项、论文和职称,奖项需要学位、帽子、论文和职称。只有论文的发表不在体制内评价,也就是说“五唯”中最客观的还是论文。

值得注意的是,中国科学报援引“撤稿观察”的报道称,挪威奥斯陆大学的学者为发现上述学术不端问题作出了贡献。这些学者在自己的论文进行同行评议时,不断收到一位审稿人的要求,要他们去引用一些审稿人自己的论文,而这些论文与他们的研究毫不相关。 于是他们仔细查看被要求引用的论文,发现了问题。

论文发表后的影响才是学术评估的重要内容。

“当你发现所有的奖励与论文数量挂钩,以论文为导向时,大家就奔着奖励去, 最后就出现为了冲论文数量、冲被引次数而不择手段的现象。”近日,南京大学信息管理学院教授、中国教育发展战略学会人才发展专委会学术委员李江在接受澎湃新闻(www.thepaper.cn)采访时表示,自上世纪90年代,国内几所不错的高校引入SCI论文评价体制后,以国际核心期刊论文发表数量来作为考核指标愈演愈烈,以至学术不端事故频繁发生。

A+论文:同行认同并推进将其变成运行系统的一部分,或修改已知理论/算法;通过演讲,将高深的专业知识让大众明白接受,并兴奋起来。

一位中科院院士近日也向澎湃新闻谈到,他深切感受到,近年来国内对SCI论文“过度迷信”,把“它当作评价人才的唯一的标准”。

A-、B论文:同行认同,但没有意愿推进;通过演讲让本专业的同行听懂,并兴奋起来。

中国科协新近公布的《第四次全国科技工作者状况调查报告》显示,论文成为科技评价的最主要手段,如93.7%发表过学术论文的科技工作者认同发表论文的主要目的是达到职称晋升要求,90.4%是为了完成各种考核要求。

本文由金沙澳门官网dkk发布于生命科学,转载请注明出处:五部门清理“唯论文”做法 院士吁改革防矫鲎罗

关键词: